Истец М. обратилась в суд с иском к М.2 о лишении его права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в обоснование иска указав, что является супругой погибшего в ходе выполнения боевых задач специальной военной операции военнослужащего М.3. Ответчик, являясь отцом погибшего, проживал и воспитывал сына до девяти лет, после расторжения брака с его матерью какого-либо участия в воспитании и содержании сына не принимал, условий жизни, необходимых для его развития, не создавал. М.3 проживал со своей матерью и отчимом, которые занимались его воспитанием и содержанием. 

Решением суда исковые требования удовлетворены, ответчик лишен права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего М.3.

      Не согласившись с выводами суда, ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, полагая, что имеет право на выплаты, предусмотренные для родных погибшего военнослужащего, так как он принимал участие в воспитании сына.

      Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей, установив, что длительное время воспитанием и содержанием погибшего военнослужащего занимались его мать и отчим, ответчик же после достижения сыном девяти лет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, материальному обеспечению сына до его совершеннолетия не выполнял, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик самоустранился от надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении своего ребенка, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

      Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия отметила, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов, основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

      Проверив доводы апелляционной жалобы, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка представленным доказательствам, согласно которым ответчик достаточного участия в воспитании сына до его совершеннолетия не принимал, моральную, физическую, духовную, материальную поддержку не оказывал, не интересовался судьбой сына, его нравственным воспитанием и самостоятельных мер к общению с ним не принимал, до совершеннолетия М.3 проживал с мамой и отчимом, взявшим на себя обязанности отца по отношению к ребенку, воспитавшими его защитником Отечества, сам по себе факт того, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына, проживал некоторое время с его мамой одной семьей о необоснованности иска не свидетельствует и наличие фактических семейных и родственных связей отца и сына не подтверждает.

      Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.