М. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу банка задолженности по кредитному договору. Между тем, перед обращением к нотариусу банк уведомление о наличии задолженности по адресу его фактического проживания, указанному в кредитном договоре, не направлял. 

      Решением районного суда заявление М. удовлетворено, судом отменено нотариальное действие по совершению исполнительной надписи о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в пользу банка.

      В апелляционной жалобе банк просил судебное постановление суда первой инстанции отменить как незаконное, полагая обоснованным факт направления уведомления о наличии задолженности по адресу регистрации заемщика. 

      Проверив материалы дела, суд первой инстанции признал оспариваемую исполнительную надпись нотариуса незаконной и подлежащей отмене, поскольку установил, что при заключении кредитного договора заемщик уведомил банк о непроживании по адресу регистрации, указав адрес своего фактического проживания на срок более 20 лет, несмотря на это банк направил уведомление о наличии задолженности по месту регистрации заемщика, будучи осведомленным о непроживании М. по данному адресу, при этом уведомление по месту фактического проживания заемщику не направлялось, данные обстоятельства нотариусом в должной степени проверены не были, что исключало возможность нотариусом совершения исполнительной надписи.

      При апелляционном рассмотрении судебная коллегия указала, что с учетом добросовестности действий заемщика, уведомившего банк о непроживании по месту регистрации и указавшего фактическое место своего проживания в течение длительного времени, выводы суда о необходимости направления соответствующего уведомления банком по месту жительства, указанному должником, являются верными, факт направления уведомления по адресу регистрации заемщика, где он фактически не проживает, является формальным исполнением обязанностей банка, лишившим заемщика, более слабой стороны в правоотношениях с банком, возможности на представление возражений относительно выдвинутых требований. 

      Суд апелляционной инстанции констатировал, что нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством для совершения нотариусом исполнительной надписи, в частности копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что нельзя признать законным.

      Кассационная инстанции поддержала выводы судов двух инстанций.