Гражданка обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края об оспаривании решения комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

      В обоснование иска гражданка указала, что обращалась в комитет для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на что получила отказ по тому основанию, что истребуемый ею участок на основании решений администрации ранее был предоставлен физическим лицам, являющимися членами Товарищества индивидуальных застройщиков, для индивидуального жилищного строительства. Административный истец полагала указанный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку согласно публичной кадастровой карте на участке, где по заявлению административного истца подлежит образовать испрашиваемый земельный участок, не образованы иные земельные участки, земля не используется, отсутствует наложение границ.

      Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края в удовлетворении административных исковых требований гражданке было отказано.

      В апелляционной жалобе административный истец указала, что поскольку члены ТИЗ не реализовали регистрацию своих прав на земельные участки, нет оснований для вывода о наличии обременения на спорный земельный участок.

      Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установил, что испрашиваемый гражданкой земельный участок площадью 2 600 кв.м фактически расположен в границах земельных участков, предоставленных ранее под ИЖС, пересекается с земельными участками, принадлежащими на праве собственности иным лицам, право собственности которых не оспорено. Предоставляемый в аренду без проведения торгов земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц, в отсутствие сведений об обращении собственника земельного участка, которому он был предоставлен ранее на законном основании в орган местного самоуправления с заявлением о прекращении права на земельный участок либо о принятии судом решения о принудительном прекращении такого права, оснований считать, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц, не имеется. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельных участков, предоставленных членам ТИЗ «Персонал ДВ» в 1992 году для целей индивидуального жилищного строительства исключало возможность принятия уполномоченным органом положительного решения о предварительном согласовании его предоставления в аренду административному истцу. При таких обстоятельствах комитет правомерно отказал гражданке в удовлетворении ее заявления.

      Судебная коллегия, указав, что доказательства о прекращении прав лиц, которым земельные участки были предоставлены в 1992 году, доказательства их волеизъявления о прекращении права на земельные участки в материалы дела не представлены, решение административного ответчика прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует получить в аренду другой свободный от прав третьих лиц земельный участок, согласилась с выводами суда первой инстанции, и пришла к выводу об отсутствии у комитета оснований для удовлетворения, поданного гражданкой заявления, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено без изменения.