Истец К. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании фактическим воспитателем, признании права на страховую выплату, ссылаясь на то, что являлась попечителем С. с его трехлетнего возраста и до совершеннолетия, они проживали вместе и были одной семьей, С. находился на полном ее содержании. В 2022 году С. призван на военную службу по мобилизации, где погиб при исполнении боевых задач. На момент смерти С. у него имелись супруга С.2 и несовершеннолетний ребенок. Ответчик, являясь страховщиком по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, отказывает истцу в выплате страховой суммы, сославшись на отсутствие правовых оснований.

Решением районного суда постановлено признать К. фактическим воспитателем С., признать за истцом право на получение страховой выплаты в связи со смертью С. при исполнении обязанностей военной службы.

В апелляционной инстанции решение суда обжаловано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, С.2, супругой погибшего военнослужащего, которая указывала на отсутствие оснований для признания истца фактическим воспитателем, имеющим право на получение страховой выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец с 2002 года осуществляла обязанности опекуна в отношении С., то есть являлась его фактическим воспитателем, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на получение страховой выплаты в связи со смертью С., отклонив доводы третьего лица С.2 о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, как опровергающиеся представленными доказательствами.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что в случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Проверив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, установив, что до заключения договора о приемной семье, на протяжении более 10 лет истец фактически осуществляла воспитание и содержание С. за счет собственных средств и надлежащим образом, не получая вознаграждения и (или) опекунское пособие, судебная коллегия согласилась с выводом суда об обоснованности требований К., вырастившей и воспитавшей С., как достойного члена общества - защитника Отечества.