Истец И. обратился в суд с иском к органу военного ведомства о признании права на получение единовременной выплаты, взыскании единовременной выплаты в связи с ранением, полученным при выполнении боевых задач в зоне проведения специальной военной операции.

      В обоснование иска И. ссылался на то, что, будучи военнослужащим, выполняя задачи в ходе специальной военной операции, получил ранение, в связи с чем, имеет право на получение выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, однако ответчиком отказано истцу в предоставлении данной выплаты с указанием на отсутствие необходимых документов.

      Решением районного суда исковые требования удовлетворены. Судом признано право истца И. на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность выплатить истцу указанную единовременную выплату в размере 3 млн. рублей.

      В апелляционном порядке решение суда обжаловано ответчиком, несогласным с выводами суда об обоснованности требований истца. 

      Удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что истец, выполняя задачи в зоне проведения специальный военной операции, получил травму в ходе артиллерийского обстрела, что достоверно подтверждено медицинскими документами, в связи с чем, И. имеет право на получение выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации.

      Проверяя правильность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия отметила, что применительно к моменту возникновения спорных правоотношений, решение о назначении военнослужащим единовременной выплаты в связи с ранением, полученном при участии в специальной военной операции, принималось руководством войсковой части на основании соответствующего рапорта военнослужащего и справки о ранении. Иных условий, в зависимость от которых была бы поставлена возможность производства спорной выплаты по факту получения ранения (контузии, травмы, увечья) в ходе проведения специальной военной операции, законодателем установлено не было. 

      Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения истцом И. ранения в ходе выполнения задач специальной военной операции, о чем выдана справка, выводы суда о праве истца на получение спорной выплаты и отсутствии причин у ответчика для отказа в ее в производстве признаны судебной коллегией верными.

      Суд апелляционной инстанции констатировал, что формальное не соблюдение порядка оформления документов войсковой частью не должно влечь за собой неблагоприятных последствий для истца, выполняющего конституционно значимые функции.