Утверждена
постановлением президиума
Хабаровского краевого суда
16 декабря 2024 года
Справка
о судебной практике по вопросам порядка и размера
возмещения процессуальных издержек в виде выплат
вознаграждения адвокатам
Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда изучена судебная практика судей края в части вынесения судебных решений о порядке и размере возмещения процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокатам за 2024 год.
Процессуальными издержками признаются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет участников уголовного судопроизводства (часть 1 статьи 131 УПК РФ). Перечень сумм, включенных в процессуальные издержки, содержится в статье 132 УПК РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением регламентированы порядок и размеры возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных пунктами 1, 3–7, 9 части 2 статьи 131 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» содержит детальные разъяснения по вопросу исчисления и взыскания процессуальных издержек.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и статьям 8, 9 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.
Анализ судебной практики показал, что по ряду уголовных дел поступают заявления адвокатов о выплате необоснованного вознаграждения.
В практике Хабаровского краевого суда встречаются случаи, когда адвокаты подают заявления на выплату процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения защитникам за ознакомление с материалами уголовного дела, поступившего на рассмотрение в суд после проведенного предварительного расследования с участием данного адвоката.
Удовлетворяя такие заявления частично, суды мотивируют свои решения тем, что ознакомление с материалами дела в течение нескольких дней является необоснованным, поскольку адвокаты ранее знакомились с материалами уголовного дела на предыдущих стадиях процесса, в том числе в порядке статьи 217 УПК РФ. Кроме того, время реального ознакомления с материалами дела зачастую не превышает 30 минут в день, что судами расценивается как злоупотребление правом со стороны защитника.
Имеются случаи, когда суды отказывают в удовлетворении заявлений адвокатов о выплате им вознаграждения, включающего оплату за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Так, Хабаровский краевой суд частично удовлетворил заявление адвоката о выплате вознаграждения, отказав в удовлетворении заявления в части ознакомления с протоколом судебного заседания, поскольку адвокатом и материалами дела не подтверждено посещение обвиняемого в следственном изоляторе в тот день, которым датировано заявление последнего, в судебном заседании обвиняемый также не заявлял о том, что желает, чтобы защитник ознакомился с протоколом судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» частично удовлетворено заявление адвоката о выплате вознаграждения с отказом в оплате услуг за ознакомление с протоколом судебного заседания, копия которого направлена защитнику на аудиодиске, поскольку уголовное дело прекращено по ходатайству стороны защиты и у защитника отсутствовало поручение на осуществление какой-либо работы со стороны подсудимого по прекращенному уголовному делу. При этом апелляционная жалоба на итоговое решение суда принесена не была, замечания на протокол судебного заседания не подавались.
При рассмотрении заявлений защитников об оплате по некоторым уголовным делам суды частично отказывали в удовлетворении заявлений из-за необоснованного разделения адвокатами единого процессуального действия на несколько, в результате чего защитники фактически заявляли оплату дважды.
Кировским районным судом г.Хабаровска по заявлению на выплату процессуальных издержек за три дня работы, а именно: за получение и изучение приговора, за подготовку апелляционной жалобы, за подачу апелляционной жалобы, адвокату выплачено вознаграждение частично.
В своем постановлении суд указал, что получение копии приговора и его изучение оплате не подлежат, поскольку не являются самостоятельным процессуальным действием, составление же апелляционной жалобы является процессуальным действием, подлежащим оплате совместно с подачей жалобы за один день проделанной работы, то есть выплата вознаграждения совершена только за реальные и обоснованные действия.
Установлен факт, когда в своем заявлении адвокат просил выплатить вознаграждение за четыре дня работы, а именно: участие в трех судебных заседаниях и оказание помощи по составлению и подаче ходатайства. В постановлении судом указано, что участие защитника в трех судебных заседаниях подлежит оплате, в остальной части его просьба не подлежит удовлетворению. Следует также отметить, что деятельность по заявлению ходатайства относится к осуществлению защиты в ходе судебного заседания.
В некоторых судебных решениях ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании признаны разными процессуальными действиями, но подлежащими оплате за день.
Кировским районным судом г. Хабаровска по заявлению адвоката об оплате вознаграждения за 13 дней работы, в том числе за истребование из следственного изолятора характеризующего материала на подсудимого и последующую подачу ходатайства о приобщении данного материала к делу, за подготовку к судебным прениям, в решении указано, что истребование характеризующего материала из следственного изолятора и последующая подача ходатайства о приобщении его к делу, а также подготовка к прениям сторон, не являются самостоятельными процессуальными действиями, подлежащими оплате, в связи с чем, в этой части, заявление адвоката оставлено без удовлетворения. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Исследование судебной практики выявило отдельные случаи, когда суды, несмотря на наличие соответствующих оснований, не взыскивают процессуальные издержки с осужденных в порядке регресса. При этом постановления не содержат обоснования принятия таких решений. Представляется неверным подобный подход к рассмотрению вопросов, связанных с взысканием процессуальных издержек с осужденных.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек следует учитывать положения статей 132, 316, 226.9, 317.7 УПК РФ, согласно которым, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке судебного разбирательства.
При этом учитывается не только материальное положение лица на момент принятия решения, но и возможность взыскания издержек в дальнейшем (с учетом возраста и трудоспособности).
При наличии у лица инвалидности судам следует учесть, что третья группа инвалидности не исключает возможность трудоустройства. А имущественное положение лица оценивается вкупе с наличием всех видов дохода, с которого могут быть взысканы процессуальные издержки, с учетом обязательств этого лица.
В целях предотвращения неоправданных расходов, при принятии решений по заявлениям защитников рекомендуется выяснять у осужденных (в том числе находящихся не в местах изоляции) имелась ли у них реальная необходимость в получении от адвоката разъяснений действующего законодательства и иных услуг, указанных защитником в заявлении об оплате вознаграждения, удовлетворены ли они разъяснением защитником действующего законодательства и осознают ли осужденные возможность взыскания с них впоследствии данных процессуальных издержек.
Хабаровским краевом судом выявлен случай нарушения требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», выразившийся в исполнении не в полной мере возложенных на защитника полномочий по защите прав и законных интересов доверителя, в результате чего в апелляционном порядке был отменен приговор Кировского районного суда г.Хабаровска в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.
По делу установлено, что судом первой инстанции было удовлетворено заявление адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания. После ознакомления адвокату за данное процессуальное действие выплачено вознаграждение. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, адвокат замечаний на протокол не принес.
Между тем, в тексте протокола судебного заседания имелось явное несоответствие фактическим обстоятельствам дела, а именно: согласно протоколу по делу вынесено постановление, сроки и порядок обжалования которого разъяснены, в то время как по делу вынесен обвинительный приговор.
На приговор районного суда принесены апелляционная жалоба осужденного и представление прокурора. Апелляционная жалоба адвокатом не подавалась. Пассивное процессуальное поведение защитника, выразившееся в фактическом самоустранении адвоката от исполнения обязанностей по защите интересов осужденного, явилось нарушением требований Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», повлекшим отстранение адвоката в суде апелляционной инстанции и назначение иного защитника, а впоследствии - к отмене приговора.
Отмена итогового решения по делу, в свою очередь увеличила сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и общего срока рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого, содержащегося под стражей. В связи с чем, в адвокатскую палату Хабаровского края апелляционной инстанцией направлено частное постановление.
Рекомендуем судьям исключить из практики необоснованное расходование бюджетных средств при оплате необоснованных и непредоставленных адвокатами услуг подсудимым и осужденным.
При выявлении фактов злоупотребления адвокатами правом на обращение для выплаты процессуальных издержек, реагировать в каждом конкретном случае в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ путем вынесения частных постановлений в адрес Адвокатской палаты Хабаровского края, вдумчиво принимая решения о частичной выплате вознаграждения либо об отказе в удовлетворении заявления при наличии для этого законных оснований.
Судебная коллегия по уголовным делам
Хабаровского краевого суда
