Постановлением государственного инспектора территориального управления Ространснадзора Общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края постановление изменено: снижен штраф до 150 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Правонарушение выразилось в том, что в марте 2026 года на автомобильной дороге федерального значения водитель крупногабаритного транспортного средства в составе автопоезда, собственником которого является Общество, осуществлял движение без специального разрешения. Предельно допустимый показатель по габаритам был превышен на 0,13 м (фактическая высота составила 4,13м при разрешенной 4,00м). Нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Общества обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на недостоверность результатов измерений, а также на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

При рассмотрении жалобы судья Хабаровского краевого суда пришла к выводам о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения. Судья отметила, что при фиксации нарушения в автоматическом режиме собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность. Однако представленный договор аренды не был признан достаточным доказательством выбытия транспортного средства из владения Общества, поскольку руководители сторон договора являются близкими родственниками, а их деятельность носит аффилированный характер (в том числе осуществляется с использованием единых видов транспорта). Кроме того, отсутствовали документы, подтверждающие реальное исполнение договора. Оснований для замены штрафа на предупреждение не усмотрено, так как правонарушение создает существенную угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу.