Arms
 
развернуть
 
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155
Тел.: (4212) 97-91-22
kraevoy.hbr@sudrf.ru
схема проезда
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 155Тел.: (4212) 97-91-22kraevoy.hbr@sudrf.ru
 
 
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 20.07.2015
Суд взыскал с банка денежную сумму, уплаченную заёмщиком за присоединение к программе страхованияверсия для печати

В Центральный районный суд г.Хабаровска обратился гражданин (истец) с иском к ОАО «С», в том числе, о признании недействительными положений кредитного договора, условий заявления о подключении к программе страхования в части взимания с заёмщика комиссии за подключение к программе страхования жизни и компенсации расходов банка на оплату НДС, взыскания с банка комиссии за подключение к программе страхования в размере 39849 руб. 66 коп., НДС в размере 7172 руб. 94 коп., расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 15530 руб. 40 коп., неустойки в размере 62553 руб., компенсации морального вреда и штрафа в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска в удовлетворении исковых требований отказано вследствие того, что условия кредитного договора и договора личного страхования были согласованы сторонами добровольно, указанные условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, истец просил вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку заключённый с банком кредитный договор содержал положения, противоречащие нормам действующего гражданского законодательства, Федерального закона «О защите прав потребителей», выразившиеся во включении в кредитный договор условия его заключения – обязательного страхования жизни. При заключении договора страхования банком не была представлена информация о получаемой услуге, её потребительских свойствах, информации о взимании страховой премии не включена в кредитный договор. Банком взыскана комиссия и налог на добавленную стоимость, превышающие стоимость самой услуги страхования.

Представитель ОАО «С» иск не признал и просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора на цели личного потребления, а также из договора личного страхования, наряду со специальными нормами подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия их приобретения.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является осведомлённость истца обо всех условиях предоставляемых банком услуг при заключении договора страхования.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что банк, предлагая заёмщику (истцу) подписать заявление на присоединение к программе страхования, не предоставил последнему сведения о размере страховой премии (стоимости услуги личного страхования), страховых тарифах. Также не было представлено сведений о видах услуг банка по присоединению истца к программе страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов банка, связанных с её предоставлением (НДС).

Поскольку личное страхование как мера обеспечения кредитных обязательств носит только добровольный характер, такие услуги банка могут быть направлены исключительно на создание для клиентов банка дополнительных преимуществ при получении в банке кредитного продукта или услуг страхования.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что истец, заключая договор личного страхования в банке, оплатил сумму в 4 раза превышающую стоимость самой услуги страхования. Каких-либо доказательств тому, что страхование истца было результатом добровольного его волеизъявления на выбор дорогостоящих услуг банка, создающих какие-либо дополнительные преимущества ОАО «С» предоставлено суду не было.

Договор, заключённый с нарушением права потребителя правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признаётся недействительным, поскольку его условия ущемляют права потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного выше Закона, убытки, возникшие в результате такого договора, подлежат возмещению потребителю в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда отменила решение суда первой инстанции в части и приняла по делу в данной части новое решение, условия заявления на страхование в ОАО «С» признаны незаконными, в пользу истца взыскана сумма за присоединение к программе страхования в размере 62553 руб. (комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 39849 руб. 66 коп., НДС в размере 7172 руб. 94 коп., расходы банка на оплату страховой премии в размере 15530 руб. 40 коп.), неустойка в размере 62553 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 63053 руб.

Пресс-служба Хабаровского краевого суда

опубликовано 21.07.2015 07:51 (МСК), изменено 21.07.2015 08:18 (МСК)